На серьезных ПВП шардах есть люди, которые выразили бы эту идею проще и лучше.
Все ж я уже очень давно не играю и далек от темы, но для тех, кто начинает, думаю, и такое изложение – а ля общие рассуждения на тему, будет полезным.
Вообще, мне кажется, проблема большинства игроков, это не сколько тотальное презрение к изучению матчасти, сколько отсутствие идеи при создании чара. Поясню эту мысль.
Создавая, чара для ПвП, все мы как минимум учитываем вещи, ограничения на лвл кап для определенных классов\рас, фиксы спеллов, наличие/отсутствие хаста и свитков. На этот шаг хватает большинства игроков и очень часто можно услышать фразы вроде - "А я вот нашел меч +ХХХ и теперь делаю на него Вма, РДД, и т.д." Однако дальше можно видеть разброд и шатания, последствием которых и являются посты - а с кем лучше делать ? С рейнджером, вором или ассасином - нечто подобное недавно было на форуме.
Чтобы избежать этого, нужно следовать простой мысли - я делаю чара и знаю, чем он будет силен, как я буду им управлять и чего мне следует опасаться и избегать в бою. Если не знаю, думаю, и делаю только после того, как сформулирую это для себя. Мысль простая, но почему-то многим лень потратить время до, зато не лень плакать после.
Пояснение на примерах.
Мы решили делать сорка. Посмотрев на фиксы амена, мы выяснили, что сделать сорка на ас тяжело, а мы хотим простоты и стабильности.
И вот простой пример - сорк, чар кастер, чар силен кастами и нужно большое количество лвлов сорка, для кастер лвла и количества самих кастов, слабые места – неклассовая дисциплина и сравнительно слабые спасы. Дополнительный лвл паладина решает обе проблемы. Почему не бг? У бг аналогичный фит на 2 уровне, берем паладина и сорка в билде на 1 лвл больше, кастер лвл выше.
Пример простой, поскольку выбор очевиден и не усложняет управление чаром ни на одно действие – ни на один раунд.
Момент управления так же несложен – зная примерную атаку противника и свое значение ас и дисциплины, мы выбираем нужную модель поведения, учитывая, что каст в экспертизе на Амене запрещен, мы стараемся не допустить прямого контакта, дабы не получить большой физ. дамаг и не быть сбитыми с ног.
Для чуть более сложного примера выбора возьмем моего паладина - когда я его создавал, он бы ориентирован на арену и фаст ПВП с хастом. Чем он хорош для арены - спасы, атака файта без обкаста, атака выше чем у файта с обкастом, ас, дивайновый дамаг. Исходя из этого, у меня был выбор делать его с файтом и получить специализацию, либо делать его с чотом и получить еще турнов, абилку на быстрое повышение аб и спасы. Все остальные классы либо не давали нужного прироста баб, либо не давали нужного количества эпик фитов.
Я посчитал примерную вероятность попадания критом по возможному диапозону ас(тут я сделал обоих персонажей и в тестовом модуле они оба побили по мишеням с разным ас, от среднего до максимально возможного - дабы была статистика порядка 1000-2000 атак у каждого + у меня был опыт боев на арене, и я зная атаку участников старался запомнить, сколько критов проходит за бой), посчитал сколько прошедших ударов потребуется, чтобы убить чара с заданным диапазоном хитов(с учетом резов на вещах и тех резов, которые можно взять на эпике), посчитал сколько нам даст доп.дамага специализация за это количество ударов и сравнил насколько увеличит вероятность попадания абилка - т.е. как часто будет проходить не только первая атака и насколько увеличится вероятность крита. Выяснилось, что абилка в фаст ПВП и на арене даст большее преимущество, вследствие чего я выбрал чота.
Как мы видим вопрос - "а не взять ли мне файта?" решен без особых проблем путем несложных вычислений.
Так же был момент управления – специализация пассивный фит и работает сама, абилку нужно кастить, что замедляет нашу боеготовность на время каста. Однако я посчитал, что мне хватит скилла правильно разрулить необходимость обкаста абилкой и остановился на ней. Нужно заметить, что если бы меня сильно лагало на амене, выбор в пользу абилки был бы сомнительным.
Кроме того, я четко представлял себе, что буду делать, если мне в фаст пвп не удасться быстро нанести нужное количество дамага для свитка ПВС\ПВК или же просто не удасться убить чара. Если бы мой вероятный противник – бегал бы от меня, ожидая пока спадет обкаст, лечился аптеками, стараясь выжить, а потом добить необкастованного меня, я бы принял такие правила игры и в момент, когда потратил бы часть спеллов, но все еще в обкасте – спокойно удалился бы в ноПвП, спать. Ибо если ему хватает скилла, не драться в невыгодных для него условиях, мне так же хватает скилла не драться в невыгодных для меня.
Аренные бои также имели свою специфику. Целиком ее описать конечно не удастся, но опорные моменты, я представлял еще до создания чара. Я понимал, что данному чару требуется время на обкаст и соответственно варьировал количество заклов/абилок против различных противников и манеру обкаста.
Если противник давал мне время и пил бутылки, читал свитки, забывая о холисворде - я обкастовывался по полной, если нет, пробовал выиграть время, читая на себя импрувд инвиз, дабы, если уж не скрыться от нападающего, так хотя бы получить меньше дамага за счет консеалмента – и успеть скастить тот минимум, который был необходим для победы.
Так же у меня было наложение рук и я пользовался этим лечением, когда опытный противник успевал нанести критичное количество дамага – в бою или во время обкаста. Кастеров я старался атаковать в зависимости от их билда, некоторых сразу, ибо они не держали удар, а лежащий кастер – мертвый кастер, с некоторыми кастил спел мантл, чтобы получить время на обкаст холисордом.
Дальше имхо, без претензий на истинность, возможно у Анти было озарение, и он вообще ничего подобного не думал (IMG:
style_emoticons/default/smile.gif)
Так же возьмем в пример чара Анти,
которого я бы порвал, но он ничего так чар (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) , который достаточно силен, чтобы его обсуждать. Как мне кажется, мысли по поводу его создания были примерно такие - этот чар будет убивать контакников потому что: будет снимать песней ас, понижать атаку, немного уменьшать дамаг, у чара есть свой хаст, у чара ас будет выше, чем стабильно пробивает контакник, чар песней понижает дисциплину и будет кнокать противников с не максимальной дисцой. Чар обладает неплохими спасами против кастеров, песней понижает им дисциплину и спасы, а так же способен стабильно кночить их.
После чего, у Анти была масса вариантов, какие классы взять в дополнение к барду и в каком количестве, однако он так же понимал, что песня должна быть определенной продолжительности, что накладывало ограничение в минимуме лвлов барда - он решил, что обкаст песней должен обновляться не каждые 10 раундов и выбрал вариант, где барда будет 20. Так же Анти решил не отказываться от 4 атаки в раунд, что собственно и ограничило его выбор классами равными файту в росте баб и предопределило момент взятия этих 4 лвлов – они должны были быть в чаре до эпик лвлов. Бард не радует нас большим количеством фитов, и вполне естественно желание усилиться фитами за счет доп.класса - тут максимальное количество фитов выдают файт и чот. Как мы видим, Анти решил проблему выбора между двумя этими классами - использовав оба.
Анти исходил из оптимальной частоты каста и сделал момент управления основным в этом билде, чар не требует перекаста песни – ибо она на 100 раундов, чар приходит в боевое состояние очень быстро, и способен эффективно драться уже после двух песен.
Т.е. за время, которое противник-контактник потратит чтобы добежать до чара – чар уже будет готов к бою. (Для сравнения скажем, что мой паладин очень часто заканчивал обкаст уже тогда, когда его атаковали. Однако мог полечиться ручками, что позволяло не расстраиваться по этому поводу.)
Как мы видим на этих трех примерах, если мы понимаем, как будем действовать в бою, нам становится ясно, какие стороны персонажа нужно развивать и какие доп. классы в билде способны этому помочь. Более того, часто нам нужен определенный фит или закл от персонажа и становится понятно, сколько лвлов нужного класса нам придется взять, чтобы этот фит или закл получить. Т.е. мы заранее знаем количество лвлов базового для билда класса.
Ну и пример наброска, который появляется перед созданием чара.
Задача - бить противника, так, чтобы он не мог ответить. Что этому способствует? Противник находится в состоянии, когда он не может бить в ответ, что вызывает это состояние? Например - паралайз и стан.
Что нам ближе или чем проще играть, или что реализуемо из-за спасов противника - скажем, реализуем стан. Кто у нас выдает хороший стан? Виздовый монк. Что нам нужно кроме визды - стан зависит от лвла персонажа, а количество станниннг фистов от лвлов монка, поэтому в билде должно быть приличное количество монка. (Вот уже найдена основная идея для этого билда).
Кроме определения классов, важен момент управления – понимая, как именно мы будем действовать, мы ограничиваем свой выбор только нужными классами. Так же образ действия диктует вещи, которые мы будем использовать.
Если мы решилили, просто подбегать бить стан и при удаче продолжать убивать противника - вполне логично, что мы не будем брать, скажем шд, а возьмем рога для свитков, также становится понятно, что наши вещи будут увеличивать наш стат виздома и повышать аб, дабы мы могли попасть по врагу и наш стан был удачным.
Если же мы, например, решили красться к врагу и пробивать ему стан из хипса(в принципе очень разумное решение, не требующее огромной атаки) – то будем делать монка с шд, соответственно, часть наших вещей будет к хайду и мув сайленту, естественно не в ущерб виздому, ибо стан для нас важнее всего.
Итого - создавая чара, мы четко понимаем, как будем им действовать, чем он силен, а чем слаб и выбираем те классы, которые максимизируют нашу сильную сторону и усиляют слабую, если нет класса делающего это одновременно, выбираем такой класс, который позволяет нам максимально эффективно управлять своим чаром.
Примечание.
Несмотря на мою любовь к математике для начальных классов, а в нвн именно ее за глаза для расчета всего, я рекомендую всем тестить свои построения в специальных модулях, ибо есть куча вещей которые отличаются от описания в любом мануале, кроме как написанном профи для друзей (IMG:
style_emoticons/default/smile.gif)
Вот, придумал как это описать одним предложением. (IMG:
style_emoticons/default/smile.gif)
Правильно поставленный вопрос, это уже 50+% ответа.
Размышления на тему
